L'argument principal:authenticité et représentation
Au cœur de l'argument se trouve souvent l'idée de authenticité. Les partisans de ce point de vue croient que la photographie de paysage devrait s'efforcer de représenter la scène comme elle * en fait * était quand le photographe était là. Ils estiment que la manipulation excessive de Photoshop déforme la réalité, créant des versions idéalisées ou fantastiques de paysages qui n'existent pas dans le monde réel.
Voici une ventilation plus détaillée des raisons de cette opinion:
* en erreur le spectateur: Les images fortement photoshoppées peuvent tromper les téléspectateurs pour croire qu'un paysage est plus dramatique, dynamique ou vierge qu'il ne l'est vraiment. Cela peut conduire à la déception lorsque les gens visitent ces endroits et constatent qu'ils ne correspondent pas aux images idéalisées qu'ils ont vues. Il établit des attentes irréalistes.
* Perte de compétences et d'artisanat: L'argument est que la dépendance à l'égard de Photoshop peut éclipser les compétences traditionnelles de la photographie de paysage, telles que:
* Composition: Un cadrage et une composition prudents sont moins importants si vous pouvez facilement recadrer et réorganiser les éléments en post-traitement.
* Exposition: La maîtrise de l'exposition à la caméra devient moins critique si vous pouvez récupérer les détails des ombres et des faits saillants dans Photoshop.
* Patience et timing: L'attente des conditions de lumière ou de temps parfaites peut être contournée en créant artificiellement ces conditions dans Photoshop.
* Homogénéisation du style: La facilité d'appliquer des techniques de photoshop populaires (par exemple, l'effet Orton, le HDR excessif, le classement des couleurs) peut conduire à une similitude de la photographie de paysage, où les images commencent à paraître génériques et manquent de vision artistique individuelle. Tout le monde finit par chasser la même «esthétique Instagram».
* Préoccupations éthiques: Certains soutiennent que la manipulation excessive des bordeaux contraires à l'éthique, en particulier lorsqu'elle est utilisée dans des contextes tels que la photographie de conservation ou le journalisme où une représentation précise est cruciale. Si l'image est destinée à documenter l'état de l'environnement, une forte manipulation peut être considérée comme déformant la vérité.
* dévaluation de la "vraie" expérience: L'argument va que la poursuite de l'image parfaite et hyper-réaliste dans Photoshop nuise à l'expérience réelle d'être dans la nature et d'apprécier sa beauté sous sa forme brute. Les photographes pourraient se concentrer davantage sur les aspects techniques de la manipulation de l'image que sur la connexion avec le paysage lui-même.
* Normes de beauté irréalistes: Tout comme dans la photographie de mode, des photoshopping excessives peuvent créer des normes de beauté irréalistes pour les paysages. Il favorise l'idée que seuls les paysages "parfaits" sont dignes d'attention, surplombant potentiellement la beauté de scènes plus ordinaires ou moins dramatiques.
Exemples d'effets de "ruine":
* HDR Over-top: Utilisation excessive du traitement à grande gamme dynamique (HDR) peut créer des images avec des couleurs et des textures non naturelles, ce qui rend les paysages surréalistes et artificiels.
* Remplacements du ciel: Remplacer un ciel fade par un ciel dramatique d'un endroit ou d'un temps différent peut créer une représentation trompeuse de la scène.
* Retrait des objets / ajout: Enlever les lignes électriques, ajouter des animaux ou manipuler les caractéristiques du paysage peut fondamentalement modifier la réalité de l'image.
* Gradage des couleurs extrêmes: Pousser les couleurs à des niveaux irréalistes (par exemple, les couchers de soleil trop saturés) peuvent créer un aspect caricatural ou artificiel.
contre-arguments (l'autre côté de la pièce):
Il est important de reconnaître qu'il y a de forts contre-arguments à ce point de vue:
* La photographie a toujours été manipulée: Des techniques de chambre noire aux filtres de couleur, les photographes ont toujours manipulé des images pour réaliser leur vision artistique. Photoshop est juste un outil plus avancé.
* Expression artistique: La photographie est de l'art, et les artistes devraient être libres de s'exprimer de manière créative, même si cela signifie manipuler des images.
* Interprétation personnelle: Une photographie est toujours une interprétation personnelle d'une scène, pas une réplique parfaite.
* Accessibilité: Photoshop permet à plus de personnes de créer des images époustouflantes, quelle que soit leur compétence technique ou leur accès à un équipement coûteux.
* Sensibilisation: Des images magnifiquement conçues, même si elles sont fortement traitées, peuvent sensibiliser les problèmes environnementaux et inspirer les gens à protéger les paysages.
* moyen évolutif: La photographie est un support en constante évolution, et Photoshop est simplement le dernier outil de cette évolution. Le résister, c'est comme résister à l'invention du film couleur.
* La compétence est toujours requise: Bien que Photoshop puisse améliorer les images, cela nécessite toujours une forte compréhension des principes de photographie et de la vision artistique à utiliser efficacement. C'est un outil, pas une baguette magique.
Conclusion:
La question de savoir si Photoshop «ruine» la photographie de paysage est subjective et dépend de la définition de l'authenticité et de l'intention artistique. Bien que la manipulation excessive puisse certainement conduire à des images trompeuses et homogénéisées, Photoshop peut également être un outil puissant pour l'expression artistique et pour partager la beauté du monde de manière nouvelle et convaincante. La clé réside dans l'utilisation de manière responsable et éthique, et dans le maintien d'un équilibre entre les compétences techniques et la vision artistique. En fin de compte, c'est à chaque photographe de décider comment ils veulent utiliser Photoshop et quel type de message ils veulent transmettre à travers leurs images. Et c'est au spectateur d'évaluer de manière critique les images qu'ils voient et de comprendre qu'ils ne sont pas toujours une représentation parfaite de la réalité.