Argument de base:Photoshop crée des attentes irréels et déforme la réalité
L'affirmation centrale est que l'utilisation excessive de Photoshop crée une norme irréaliste et inaccessible pour la photographie de paysage, conduisant à:
* Perte d'authenticité: L'argument dit que les photos fortement éditées présentent une version déformée de la réalité. Au lieu de capturer une scène telle qu'elle * était *, les photographes créent une scène comme ils * souhaitent que ce soit *. Cela peut induire en erreur les téléspectateurs sur la beauté réelle et les défis du monde naturel. Un paysage qui a l'air incroyablement parfait sur une photo peut être une déception en personne.
* Homogénéisation du style: Avec la facilité d'utilisation des filtres, des actions et des techniques prédéfinis, il est préoccupant que les photos de paysage commencent à se ressembler. La vision artistique unique du photographe peut être perdue dans la poursuite de «l'esthétique Instagram» ou la dernière tendance d'édition populaire.
* Acquérir et pression accrue: La capacité de modifier radicalement les photos alimente un environnement compétitif où les photographes se sentent pressés pour créer des images de plus en plus spectaculaires pour se démarquer. Cela peut conduire à l'épuisement professionnel et à l'accent mis sur les compétences techniques sur une véritable expression artistique.
* manque de respect pour le paysage: Certains soutiennent que l'édition lourde peut être considérée comme irrespectueuse pour le monde naturel. Au lieu d'apprécier la beauté inhérente d'un endroit, les photographes essaient de "l'améliorer", suggérant que la nature n'est pas assez bonne en soi.
* Érosion de la confiance: Si les téléspectateurs sont constamment exposés à des images fortement manipulées, ils peuvent devenir cyniques et méfiants envers la photographie de paysage en général. Ils peuvent remettre en question l'authenticité de toutes les images, même celles qui sont peu traitées.
Exemples spécifiques d'utilisation problématique de Photoshop (selon ce point de vue):
* Remplacement du ciel: L'échange dans un ciel dramatique qui n'était pas présent au moment où la photo a été prise est une plainte courante. Cela peut créer un faux sentiment de drame et induir les téléspectateurs sur les conditions météorologiques réelles.
* Ajout ou supprimer des éléments: La suppression des distractions comme les lignes électriques ou l'ajout d'éléments comme les oiseaux ou la faune qui n'étaient pas réellement là sont considérés comme contraires à l'éthique par certains.
* Manipulation des couleurs extrêmes: Pousser les couleurs à des niveaux non naturels (par exemple, les couchers de soleil trop saturés, le blues hyper-réel) peuvent créer un aspect caricatural ou artificiel.
* Affûtage excessif et réduction du bruit: Bien que nécessaire dans une certaine mesure, faire trop de techniques peut entraîner une photo qui semble trop traitée et contre nature.
* Clonage et guérison: Retirer agressivement les imperfections ou les imperfections du paysage (par exemple, enlever les taches de poussière sur les rochers, lisser les textures) peut désinfecter la scène et retirer son caractère.
les contre-arguments (qui sont importants à considérer):
Il est crucial de se rappeler qu'il s'agit d'une * opinion *. Il y a de forts contre-arguments:
* La photographie a * toujours * été manipulée: Même à l'époque du film, les photographes ont utilisé des filtres, des techniques de chambre noire (esquivant et brûlant) et une composition minutieuse pour créer leur aspect souhaité. Photoshop est simplement un outil plus puissant et accessible pour obtenir des effets similaires.
* Photoshop est un outil, pas une béquille: C'est au photographe individuel de l'utiliser de manière responsable et éthique. Ce n'est pas parce que l'outil ne signifie pas que tout le monde en abusera.
* Expression artistique: La photographie de paysage est une forme d'art, et les artistes devraient être libres d'exprimer leur vision, même si cela signifie repousser les limites de la réalité.
* capturer ce que l'œil voit: Nos yeux et nos cerveaux perçoivent le monde différemment d'un capteur de caméra. Photoshop peut être utilisé pour combler cet écart et créer des images qui ressemblent plus étroitement à notre expérience subjective. Par exemple, l'augmentation de la plage dynamique pour correspondre à ce que nos yeux voient.
* Sensibilisation: De superbes photos de paysage, même si elles sont fortement modifiées, peuvent inspirer les gens à apprécier et à protéger le monde naturel.
En conclusion:
L'argument selon lequel Photoshop ruine la photographie de paysage dépend de l'idée qu'il favorise les attentes irréalistes, homogénénise le style et déforme la vérité. Il y a une préoccupation valable au sujet de l'éthique et de l'esthétique de la manipulation excessive. Cependant, il est également important de reconnaître que la photographie a toujours impliqué un certain degré de manipulation, et que Photoshop peut être un outil puissant pour l'expression artistique et le plaidoyer environnemental lorsqu'il est utilisé de manière responsable. La clé réside dans la recherche d'un équilibre entre la licence artistique et le respect du sujet. Le spectateur a également une responsabilité pour être critique et comprendre que ce qu'ils voient peut ne pas être une représentation exacte de la réalité.