Une poignée de synthés logiciels peuvent à juste titre revêtir le badge « super synthétiseur ». De tels instruments sont si polyvalents et puissants qu'ils ne pourraient tout simplement pas exister sous forme matérielle.
- LIRE LA SUITE :Test d'Arturia Pigments 7 :« Presque une évidence à 199 $ »
Trois synthés en particulier revendiquent depuis longtemps un tel titre :Serum de Xfer Records, Pigments d'Arturia et Absynth de Native Instruments. Chacun s’est taillé une niche particulière :Absynth est connu comme un maître des pads, des textures évolutives et des effets complexes; Serum est le synthétiseur incontournable pour toutes les saveurs de l'EDM ; et Pigments est célèbre pour ses modules calqués sur le matériel classique et sa remarquable facilité d'utilisation.
Tous les trois ont récemment été mis à jour et révisés par MusicTech (Absynth 6, Serum 2 et Pigments 7), et je veux savoir lequel est vraiment le meilleur super synthétiseur du marché.
Éditeur de table d'ondes Sérum 2. Image :Presse Quel synthétiseur est le plus polyvalent :sérum, absynthe ou pigments
La synthèse consiste à créer et à façonner des formes d'onde, donc plus les outils permettant de le faire sont performants, plus le synthétiseur sera polyvalent.
Le sérum et les pigments sont similaires à cet égard, avec des étapes d'oscillateur, de filtre et d'effet distinctes. La différence la plus notable est que Serum fournit trois emplacements pour héberger des modules d'oscillateur, tandis que Pigments n'en a que deux, bien que son moteur utilitaire fournisse un oscillateur de base, une génération de bruit et une entrée audio. De plus, Serum et Pigments peuvent héberger deux modules de filtres et offrir des bus d'effets d'envoi et d'insertion pour héberger des modules d'effets. L'acheminement de ces éléments par le sérum est légèrement plus flexible que celui des pigments.
Absynth adopte une approche différente, avec la génération du son gérée par trois canaux, chacun combinant un module oscillateur avec une paire de modules de traitement dans lesquels des filtres et des processeurs de signal (waveshaping, par exemple) peuvent être chargés. La sortie mixée et panoramique des canaux (ou même panoramique 3D, si vous utilisez un système audio multicanal) est transmise via une autre paire d'étages de traitement et vers un seul étage d'effets. Il s'agit d'une section d'effets beaucoup plus restrictive que les deux autres synthés, mais les modules proposés visent moins à ajouter une touche sonore qu'à créer quelque chose qui fait partie intégrante du son.
En termes de modules réellement proposés, Sérum et Pigments sont, encore une fois, très similaires. Les deux disposent d'un modèle d'oscillateur à table d'onde avancé, de divers oscillateurs de synthèse pure adaptés aux techniques de synthèse analogiques et numériques, ainsi que de moteurs polyvalents basés sur des échantillons. Les deux synthés offrent également un large choix de modèles de filtres et d'effets.
Absynth est, encore une fois, la valeur aberrante. Il propose le plus large choix de modules d'oscillateurs – deux basés sur des échantillons et six basés sur la synthèse – mais de loin le plus petit choix de filtres/processeurs et d'effets. Cependant, la polyvalence d’Absynth découle autant de la flexibilité avec laquelle ces modules peuvent être combinés que des modules spécifiques eux-mêmes. Absynth est également le plus faible pour les émulations d'instruments acoustiques basées sur des échantillons, bien qu'il soit exceptionnel lors de la combinaison d'un son basé sur des échantillons avec des éléments basés sur la synthèse.
Enfin, les trois synthés offrent une gamme d'options de modulation :enveloppes, LFO, générateurs aléatoires, etc. Mais Absynth a une longueur d'avance en termes de quantité, grâce à ses 28 (!) générateurs d'enveloppe pouvant contenir chacun jusqu'à 68 (!) points d'arrêt. Il est toutefois peu probable que les offres de modulateurs plus modestes de sérum et de pigments soient jamais insuffisantes.
Gagnant
Absynth a le plus à offrir en termes de polyvalence timbrale brute, mais c'est le moins caméléon en termes de son caractère sonore global. Cependant, il n’y a pas grand-chose pour séparer le sérum et les pigments. Serum a l'avantage pour les sons basés sur des échantillons, mais Pigments le contre avec son moteur modal de modélisation physique. Dans l'ensemble, j'appelle donc cela un tirage au sort pour le sérum et les pigments, Absynth n'étant pas loin derrière.
SCORES
Absynthe :4
Sérum :5
Pigments :5
Séquenceur de clips Sérum 2. Image :Presse Quel synthétiseur est le plus simple à utiliser ?
Les similitudes entre les pigments et le sérum s'étendent à leur facilité d'utilisation. La présentation visuelle des deux est remarquablement similaire, bien que là où Serum affiche ses trois modules d'oscillateur à la fois, Pigments présente ses modules d'oscillateur sous forme d'onglets. Cela permet à Pigments de répartir les commandes de ses différents modèles d'oscillateurs sur une zone d'écran plus large, permettant un retour visuel plus détaillé et une sensation moins encombrée qu'avec Serum.
Une fois de plus, Absynth trace ici son propre chemin. De nombreux changements dans sa dernière version ressuscitée se concentrent sur l’apparence du synthé, qui a été entièrement modernisée tout en conservant la même disposition générale que les versions précédentes de l’instrument. Notamment, les modules oscillateur et filtre/processeur d’Absynth sont relativement compacts et ont tendance à comporter moins de paramètres que les deux autres synthés. Cela rend globalement plus facile le travail avec les modules, même si, à l'inverse, cela nécessite de bien se familiariser avec les résultats de la combinaison de différents modules afin de véritablement maîtriser le synthétiseur.
L'affectation du modulateur est la plus gracieuse dans les pigments. Chaque source possède son propre panneau dans la vue principale qui affiche une représentation graphique en temps réel de l'activité du modulateur, et l'affectation consiste simplement à faire glisser l'un de ces panneaux vers le paramètre de destination. Le sérum est presque aussi fluide, même s'il lui manque des affichages graphiques en temps réel.
En revanche, l'affectation des modulateurs dans Absynth est gérée via une page d'affectation dédiée :sélectionnez une source dans une colonne, une destination dans une autre et entrez une valeur de force. Cela fonctionne très bien, mais n'est pas aussi intuitif et immédiat que les solutions Pigments et Sérum.
Gagnant
Absynth est facile à naviguer et à utiliser, mais il n'est pas aussi intuitif que Sérum et Pigments. Bien que ces deux-là se ressemblent remarquablement, je dois confier la couronne de facilité d’utilisation à Pigments. C'est un chef-d'œuvre de conception UI et UX qui fait de ce qui est un synthétiseur profondément puissant un plaisir absolu à utiliser.
SCORES
Absynthe :3
Sérum :4
Pigments :5
Image :Presse Quel synthétiseur offre la meilleure qualité sonore ?
En termes de qualité sonore pure, les trois synthés sont irréprochables. Il existe quelques différences subtiles et, plus précisément, les considérations de « qualité sonore » peuvent aller au-delà de la question fondamentale « est-ce que ça sonne bien ? »
Absynth en est le parfait exemple. Le son du synthétiseur a une clarté et une ampleur qui soutiennent sa réputation de maître des paysages sonores et des sons atmosphériques, mais au-delà de cela, il prend également en charge jusqu'à huit canaux de sortie. Ceux-ci sont conçus pour fonctionner en conjonction avec des systèmes de son surround multicanaux, de sorte que chacun des trois générateurs de sons d'Absynth est doté d'un panoramique 3D pour équilibrer son signal entre ces sorties. Si vous composez pour le cinéma, la réalité virtuelle ou d'autres médias à son surround, cela ouvre un énorme potentiel pour créer des expériences sonores profondément immersives pour les auditeurs.
Le son du sérum a tendance à être direct et direct, offrant une clarté qui pourrait couper le verre, mais avec un poids écrasant. Ses moteurs d’oscillateurs disposent d’une paire d’emplacements pour processeur Warp qui permettent de modifier le son de nombreuses façons afin qu’il ne devienne pas clinique. Ses modèles de filtres et d’effets sont également plus que capables d’ajouter du caractère. Ce son fabuleux a cependant un coût, Serum étant le plus gourmand en CPU des trois.
Les pigments offrent également un son impeccable, mais je le trouve un peu plus chaud que celui du sérum. Il est également un peu plus facile de rendre le son des pigments plus bâclé et plus compliqué qu'avec le sérum. Mais le plus grand différenciateur est peut-être que Pigments inclut des modèles tirés des plugins V Collection et FX Collection d'Arturia, et ceux-ci peuvent conférer au synthé un son et une saveur vintage satisfaisants.
Gagnant
La différence de qualité sonore entre Pigments, Absynthe et Sérum est insignifiante. Je ne saurais trop insister sur ce point :ils sonnent tous superbement ! Pourtant, je place les pigments en haut de la liste, mais seulement par une infime marge.
SCORES
Absynthe :4
Sérum :4
Pigments :5
Image :Presse Quel synthétiseur possède la meilleure bibliothèque de presets ?
Ces trois synthés vous invitent à plonger et à créer de nouveaux sons, mais les préréglages sont également importants, comme point de départ pour vos propres sons ou pour gagner du temps lors de la composition et de la production.
Compte tenu de son histoire de plus de 25 ans et de sa compatibilité ascendante avec les correctifs produits pour toutes les versions précédentes, il n’est pas surprenant qu’Absynth 6 soit livré avec une énorme bibliothèque de correctifs. Je trouve que tant de patchs sont inspirants, suscitant de toutes nouvelles idées musicales à partir de quelques notes seulement. Trouver des sons dans cette masse serait difficile, mais le navigateur de préréglages innovant alimenté par l'IA du synthé rend cela facilement gérable (voir ma revue Absynth 6 pour en savoir plus à ce sujet).
Pigments est également livré avec une bibliothèque généreuse contenant tous les préréglages de toutes les versions précédentes du synthé, ainsi qu'une collection qui est nouvelle pour Pigments 7. Bien que volumineuse, il s'agit d'une bibliothèque plus petite que celle trouvée dans Absynth, mais ce qui m'impressionne toujours ici, c'est le niveau toujours élevé des préréglages – les concepteurs sonores d'Arturia sont vraiment autre chose ! Trouver les bons sons n'est pas aussi gracieux que dans Absynth, mais Pigments dispose de son propre système alimenté par l'IA qui suggère des préréglages similaires au patch actuellement chargé.
La bibliothèque incluse dans Serum est excellente, mais avec environ 600 patchs, elle est considérablement plus petite que les bibliothèques d'Absynth et de Pigments. Xfer vend des bibliothèques supplémentaires et, étant donné la popularité du synthé, il n'est pas difficile de trouver des patchs Serum en ligne, mais cela semble quand même un peu avare étant donné qu'il s'agit du synthétiseur le plus cher du groupe. De plus, outre la simple catégorisation, la seule solution de Serum pour faciliter la recherche d'un son approprié est une fonction de prévisualisation – pratique, mais pas très utile !
Gagnant
La taille même de la bibliothèque de patchs d’Absynth est suffisante pour lui donner la victoire dans cette catégorie, une victoire rendue d’autant plus catégorique par l’incroyable navigateur de préréglages du synthétiseur. Pigments s'est battu avec acharnement avec sa vaste et impressionnante collection de préréglages, mais la maigreur relative de la bibliothèque de Serum le place à la dernière place, malgré quelques applaudissements polis.
SCORES
Absynthe :5
Pigments :4
Sérum :3
Navigateur de correctifs innovant. Image :Presse Quel synthétiseur offre le meilleur rapport qualité-prix ?
À 199 $, il n’y a rien entre Absynth et Pigments en termes de prix demandé, et Serum n’est pas loin derrière à 249 $. En fin de compte, ce n’est pas une grande fourchette de prix. Cependant, le rapport qualité-prix ne se limite pas au prix demandé et doit prendre en compte les capacités et caractéristiques comparatives de chaque synthétiseur – vous savez, ce dont nous avons discuté jusqu'à présent !
Les politiques de mise à jour des fabricants sont également pertinentes. Les mises à jour de Serum 2 pour les utilisateurs existants sont gratuites et Arturia n'a pas facturé la mise à jour des dernières versions de Pigments. La mise à jour d'Absynth, en revanche, coûte 120 $. Ce n’est pas déraisonnable étant donné depuis combien de temps la version précédente a été publiée, et pour autant que je sache, une future mise à jour d’Absynth pourrait être gratuite. Néanmoins, ces frais vont à l'encontre d'Absynth dans ce face-à-face.
Gagnant
Avec tout cela à l'esprit, Pigments se place en tête, suivi de près par Serum et Absynth un peu plus en retrait.
SCORES
Pigments :5
Sérum :4
Absynthe :3
Image :Presse Lequel devriez-vous acheter :Absynthe, Pigments ou Sérum ?
Je suis fan d'Absynth depuis des années et j'adore l'énergie et la puissance de Serum, mais le gagnant ici est Pigments 7. Sa voix est la plus polyvalente, capable de passer de l'analogique vintage à la modélisation physique, en passant par la synthèse numérique et basée sur des échantillons. Et c’est un plaisir à utiliser, son design est aussi fonctionnel qu’esthétique. Si un synthétiseur peut prétendre être le seul dont vous aurez besoin, je dis que Pigments est celui-là.
Cependant, en testant les trois synthétiseurs, une chose est évidente :ils sont tous incroyablement puissants et amusants à utiliser. Votre préférence personnelle peut pencher vers le sérum ou l'absynthe plutôt que vers les pigments. À cette fin, je peux dire avec certitude que vous ne serez déçu par aucun de ces instruments corporels.