L'argument principal:Photoshop mène à l'artificialité et à une perte d'authenticité
La thèse centrale est que la manipulation excessive de Photoshop conduit à des images qui ne sont plus représentatives du paysage réel, créant une déconnexion entre la réalité et la perception du spectateur. Ceci, à son tour, érode l'intégrité et l'authenticité de la forme d'art.
Voici une ventilation des points de soutien:
* couleurs exagérées et plage dynamique:
* sur-saturation: Pousser les couleurs au-delà de ce qui est naturellement présent dans la scène. Crée des images qui ont l'air hyper-réelles, souvent en limite de dessin animé. Peut être visuellement choquant et finalement moins attrayant pour les téléspectateurs qui apprécient la subtilité.
* HDR Excès: En utilisant des techniques de gamme dynamique élevée (HDR) à un extrême, entraînant un éclairage contre nature et un manque de détails d'ombre. Peut créer un aspect plat et traité qui manque de profondeur.
* Perte de nuance: En se concentrant sur la création d'images «pop», les photographes peuvent ignorer la beauté subtile et les palettes de couleurs naturelles qui existent dans le paysage.
* Manipulation des éléments:
* Remplacements du ciel: Remplacer un ciel terne par un ciel dramatique qui n'était pas présent au moment où la photo a été prise. Cela crée une scène fabriquée, potentiellement trompeuse les téléspectateurs sur les conditions et l'emplacement.
* Retrait des objets / ajout: Enlever les distractions (lignes électriques, touristes) ou ajouter des éléments (étoiles, oiseaux) qui n'étaient pas réellement là. Cela modifie fondamentalement la réalité de la scène.
* Clonage et remplissage de contenu: Bien que ces outils puissent être utiles pour des corrections mineures, la surutilisation peut conduire à un paysage artificiel et "perfectionné" qui n'a jamais existé.
* la pression pour se conformer:
* Influence des médias sociaux: Des plates-formes comme Instagram récompensent souvent des images fortement traitées. Cela peut faire pression sur les photographes pour créer des styles similaires pour gagner des abonnés et la reconnaissance, conduisant à une homogénéisation de la photographie de paysage.
* le facteur "wow": Le désir de créer des images qui attirent immédiatement l'attention peuvent conduire à un trop-traitement, sacrifiant l'intégrité artistique pour un impact à court terme.
* Chasing Tendances: Les photographes peuvent se sentir obligés d'adopter les dernières tendances de traitement, qu'elles soient adaptées à la scène ou à leur style personnel.
* Perte de compétences et d'appréciation pour le domaine:
* moins l'accent sur la composition et la planification: Si vous savez que vous pouvez "le réparer dans le post", vous pourriez ne pas faire autant d'efforts pour obtenir le coup de feu sur le terrain. Cela diminue l'importance des compétences comme la composition, l'évaluation de la lumière et le timing.
* Connexion réduite avec la nature: Passer plus de temps devant un écran d'ordinateur qui manipulait des images peut nuire à l'expérience d'être présent dans le paysage et de l'apprécier pour ce qu'elle est.
* Dévaluation de la "vraie" photographie: La facilité de créer des images visuellement époustouflantes grâce à une vaste manipulation de Photoshop peut dévaluer le travail des photographes qui s'efforcent de capturer des moments authentiques dans la nature.
* Considérations éthiques:
* fausse représentation: Les images fortement manipulées peuvent induire les téléspectateurs induits en erreur sur le véritable état de l'environnement, influençant potentiellement leurs perceptions et leurs actions.
* Manque de transparence: Ne pas divulguer l'étendue du post-traitement peut être trompeur, en particulier si l'image est utilisée à des fins commerciales ou éditoriales.
En résumé, l'argument est que Photoshop, lorsqu'il est utilisé excessivement et sans égard à l'authenticité, peut transformer la photographie de paysage d'une poursuite de la capture de la beauté de la nature en une compétition de manipulation numérique. Cela peut entraîner une perte d'intégrité artistique, une dévaluation des compétences sur le terrain et une déconnexion entre le spectateur et le paysage réel.
Il est important de noter qu'il s'agit d'une opinion, et il y a des contre-arguments à faire (que je peux également présenter si vous le souhaitez). De nombreux photographes croient que Photoshop est un outil précieux pour améliorer et interpréter le paysage, tant qu'il est utilisé de manière responsable et éthique. La clé est de trouver un équilibre entre l'expression artistique et la représentation de l'essence de la scène.