Avec la sortie prochaine de "Off the Tracks", un documentaire qui relate le changement sismique que Final Cut Pro X a introduit dans l'industrie vidéo en 2011, il y a eu des discussions, même ici sur Fstoppers, sur la place du logiciel de montage vidéo dans l'histoire. Je n'ai aucun scrupule quant à sa place dans l'histoire :en termes simples, il méritait mieux que ce qu'il a obtenu, c'est-à-dire des tas de honte, de blâme et finalement de déni.
Une partie de la réponse était la faute d'Apple. Dans sa version initiale, le logiciel était quelque peu incomplet (aucun montage multicam au départ n'était important, mais il a fait l'objet d'une mise à jour six mois plus tard), et il n'y avait aucun moyen pour les utilisateurs de migrer leurs projets existants vers la nouvelle version.
Ce changement de logiciel et les chemins différents qu'Adobe et Apple ont empruntés avec Premiere Pro et Final Cut Pro X reflètent essentiellement ce que les deux grands fabricants d'appareils photo ont fait dans les années 1980, bien qu'avec des résultats très différents.
Considérez Premiere Pro d'Adobe comme l'équivalent logiciel de la monture Nikon F - il a changé, bien sûr, mais fondamentalement, les entrailles du logiciel et son fonctionnement n'ont pas changé. C'est idéal pour la rétrocompatibilité et maintient en place une interface familière que les gens connaissent et aiment, mais cela ne repousse pas les limites de peur d'aliéner les utilisateurs principaux.
Quand Apple a introduit Final Cut Pro X, c'était comme le même changement que les utilisateurs de Canon avaient passé de la monture FD à la monture électronique EF en 1987. C'était une pilule amère à avaler, que tous vos objectifs ne fonctionnent plus avec le nouvelle génération d'appareils photo, mais c'était finalement la bonne décision.
Ce qui l'a rendu meilleur
Il y avait beaucoup de nouvelles fonctionnalités qui faisaient de FCPX un meilleur éditeur que la concurrence à l'époque. Par exemple, la chronologie magnétique a pratiquement éliminé le problème du cadre flash/cadre noir qui était si facile à manquer dans les éditeurs non linéaires précédents. Les clips s'enchaînaient automatiquement et vous n'aviez pas à vous fier à l'insertion de slugs et à l'organisation des clips de manière étrange.
En parlant d'organiser des clips de manière étrange, sans le système basé sur les pistes, les coupes en J et en L sont devenues beaucoup plus simples, avec juste un double clic sur un clip et un glissement vers l'endroit où vous vouliez que l'audio ou la vidéo entre ou sorte.
La synchronisation audio est devenue plus facile avec des outils de synchronisation automatisés - l'équivalent le plus proche à l'époque utilisait un plug-in appelé PluralEyes pour Adobe Premiere Pro.
Il y a également eu des améliorations de vitesse que le rendu en arrière-plan a apportées à la fête, et je n'ai plus jamais eu à me soucier de régler ma capture à zéro.
Un grand nombre des paradigmes de montage qui étaient présents dans Final Cut Pro 7 (et qui existent toujours dans une certaine mesure dans Premiere Pro) existaient parce qu'ils étaient enracinés dans les anciens flux de travail sur bande. Ce qu'Apple a fait avec Final Cut Pro X, c'est finalement reconnaître que ces conventions n'étaient plus nécessaires à l'ère numérique, où les gens utilisaient des téléphones et des caméras vidéo basées sur des fichiers.
Enfin, un facteur important est le prix :j'ai payé 299 $ en septembre 2012 pour Final Cut Pro X, et je n'ai pas eu à payer un centime depuis. Si j'avais payé les frais mensuels, même au taux d'éducateur que je reçois en tant que professeur, j'aurais perdu 1 140 $.
Pendant que nous parlons d'éducation…
J'avais l'habitude d'être grand sur Premiere Pro (et c'est toujours un excellent logiciel). J'ai formé d'autres éducateurs à ce sujet lors d'ateliers et je l'ai utilisé pour éditer mes vidéos lorsque j'étais uniquement sur PC. Je tourne des vidéos depuis 2006 et j'ai appris à monter sur Avid Xpress Pro tout en travaillant pour Gannett. J'ai plaidé pour Premiere Pro lorsque l'école dans laquelle je travaillais voulait changer de système après le retrait de Final Cut Pro 7. Mais ils sont passés à Final Cut Pro X et j'ai été obligé d'apprendre une toute nouvelle plate-forme. J'ai essayé de le faire voler la première fois, et ma séquence ressemblait à ceci :
Ce n'était ni beau ni efficace. Mais c'était parce que je pensais à la méthode de montage à l'ancienne, en essayant d'utiliser Final Cut Pro X comme s'il s'agissait de Final Cut Pro 7 et que l'erreur fatale s'est produite. Une fois que j'ai suivi un véritable atelier avec quelqu'un qui savait ce qu'il faisait (Curt Chandler, de Penn State, soit dit en passant), les choses se sont beaucoup améliorées et mes chronologies ont commencé à ressembler à l'image ci-dessus. La valeur d'une formation adéquate ne peut être sous-estimée, et cela vaut pour n'importe quel logiciel. Je me sentais mieux, mais ce n'est que lorsque j'enseignais aux étudiants le nouveau logiciel que j'ai compris :ce n'était pas seulement une façon différente de faire les choses, c'était mieux.
Pour mes étudiants entrant dans le monde du montage vidéo pour la première fois en tant que jeunes journalistes, cela avait beaucoup plus de sens pour eux. Les projets sont sortis mieux et plus vite. J'ai réalisé que c'était parce qu'ils n'avaient pas le bagage que les éditeurs chevronnés avaient en matière de logiciel d'édition non linéaire. Ils avaient moins à désapprendre que moi.
Regarder vers l'avenir
Il y a des signes qu'Apple double sur Final Cut Pro X. La prochaine frontière est la vidéo 360, et alors qu'Adobe a un support rudimentaire pour ce nouveau support avec une visionneuse VR intégrée, Final Cut Pro X n'en a apparemment aucun. Mais Apple a tranquillement embauché le fabricant d'un excellent plugin 360 pour Final Cut Pro X (et Premiere Pro), puis a rendu ses outils, la Dashwood 360VR Toolbox, gratuits. Bien que cela signale probablement la fin de ces outils (témoin des logiciels Google et Nik), l'embauche de Tim Dashwood ne peut que signifier que 360 outils feront leur chemin dans FCPX de manière native. On peut espérer, quand même.
Les pros qui viennent d'entrer dans l'industrie devraient secouer Final Cut Pro X. Alors que vous entendrez beaucoup de gens qui se sont sentis brûlés par le commutateur se plaindre bruyamment du logiciel (pour des raisons tout à fait valables), si vous n'avez pas d'historique et pas de projets à votre actif, il est logique d'aborder le logiciel avec un esprit ouvert . Peut-être que si vous êtes un monteur de films hollywoodien hardcore, cela ne fonctionnera pas pour vous, mais je peux attester par expérience que si vous êtes un étudiant, un cinéaste indépendant ou un journaliste, il n'y a aucune raison de ne pas essayer si vous partez de zéro. Ce n'est pas le même logiciel qu'il était lors de son lancement après toutes ces années de mises à jour.
Quel est votre éditeur vidéo de choix ? Que pensez-vous de Final Cut Pro X ? Exprimez-vous dans les commentaires ci-dessous.