Pendant des décennies, les scénaristes se sont appuyés sur la structure de l’histoire comme fondement de leur travail. La célèbre structure en trois actes, popularisée par Aristote dans sa Poétique, est devenue la norme de l'industrie, fournissant un cadre pour la narration. Cependant, certains soutiennent que ce recours à une structure conventionnelle est devenu préjudiciable, conduisant à un manque d'originalité et de narration formelle dans les films contemporains. Cet essai vise à explorer l'impact négatif potentiel de la dépendance des scénaristes à l'égard de la structure de l'histoire et à examiner si cela a effectivement ruiné les films.
Arguments contre la structure de l'histoire
1. Récit formulé par des formules :Une dépendance excessive à l'égard de la structure de l'histoire peut donner lieu à des récits prévisibles, car les scénaristes suivent souvent les mêmes modèles de formules pour créer des conflits, des résolutions et des arcs de personnages. Ce manque d'originalité peut conduire à un sentiment de déjà-vu et à un désintérêt du public.
2. Manque de liberté de création :Une adhésion rigide à la structure de l’histoire peut étouffer la créativité et empêcher les scénaristes d’explorer des récits non conventionnels. Cela décourage l’expérimentation, limitant le potentiel d’une narration innovante et unique qui s’éloigne du moule traditionnel.
3. Absence de surprises :Lorsque le public peut facilement anticiper les rebondissements d'une histoire basée sur des conventions structurelles familières, l'élément de surprise est perdu. Cette prévisibilité diminue l’impact des développements inattendus de l’intrigue et réduit le lien émotionnel que les téléspectateurs peuvent entretenir avec l’histoire.
4. Personnages clichés et dispositifs d'intrigue :Le recours à la structure de l'histoire peut conduire à une distribution surutilisée de personnages et de dispositifs d'intrigue qui manquent de profondeur et d'unicité. La présence de héros stéréotypés, de méchants et d’intérêts romantiques, ainsi que des rebondissements prévisibles de l’intrigue, peuvent donner l’impression que les films sont obsolètes et sans originalité.
Aspects positifs de la structure de l'histoire
1. Cadre pour la narration :Une structure bien définie fournit un cadre qui aide les scénaristes à organiser leurs idées et à créer un récit cohérent. Cela garantit que les histoires ont un début, un milieu et une fin, fournissant ainsi la base d’une narration efficace.
2. Engagement du public :La structure traditionnelle de l'histoire a été affinée au fil des siècles et est souvent efficace pour engager le public. Cela crée un sentiment de familiarité et d’implication émotionnelle en suivant un modèle narratif reconnaissable.
3. Catharsis émotionnelle :Certains éléments structurels, tels que le point culminant et la résolution, permettent une catharsis émotionnelle, offrant au public une conclusion satisfaisante à l'histoire.
Conclusion
Même si la structure de l’histoire joue un rôle crucial dans la réalisation cinématographique, un recours excessif aux formules conventionnelles peut en effet constituer une menace pour l’originalité et la créativité de l’industrie cinématographique. La poursuite d’une narration classique peut entraîner un manque de surprises, de personnages clichés et de récits prévisibles. Cependant, il est essentiel de reconnaître que la structure peut également constituer un outil précieux lorsqu’elle est utilisée de manière flexible et créative. Trouver un équilibre entre le respect de la structure et l’expérimentation est essentiel pour produire des films engageants et innovants qui captivent le public tout en évitant les pièges de la narration stéréotypée.