Préface :Il n'y aura pas d'images incluses dans cette entrée. Le but est de faire en sorte que le lecteur commence à examiner le travail des grands tireurs d'actions. La photographie de stock est un travail et une partie de ce travail est la recherche. Dans cette entrée, j'ai laissé tomber des noms et des agences. Maintenant, la recherche commence. Découvrez la partie I de cette série ici. -DW
La photographie de stock a connu un processus évolutif depuis les débuts de la photographie en tant que passe-temps populaire et continue d'être une industrie en quête d'elle-même. La fondation est bien établie, mais les moyens finaux sont continuellement dans un état de flux technologique.
Depuis sa création, la photographie de stock a été le processus de réalisation de photographies sur une base spéculative, pour la plupart, et malgré les changements dans l'industrie, cette notion n'a pas changé. Jusqu'au début des années 1980, les collectifs et les bibliothèques se concentraient sur l'actualité mondiale, les reportages photographiques et le photojournalisme avec un accent particulier sur le contenu éditorial.
L'une des plus respectées de ces agences originales, Black Star, qui a ouvert ses portes en 1936, et reste une force dans le monde éditorial à ce jour. De nombreux magazines de premier plan, tels que Time et Life, doivent d'innombrables couvertures et contenus visuels à Black Star et à son écurie de photographes renommés tels que Robert Capa, Henri Cartier-Bresson et bien d'autres.
Capa, Cartier-Bresson et ses collègues photographes George Rodger et Chim Seymour finiront par passer à autre chose et fonder l'agence Magnum Photos. Magnum a également attiré les meilleurs tireurs de l'époque et s'est concentré sur la couverture des guerres mondiales et des essais photographiques d'intérêt humain.
Black Star et Magnum continuent d'être les principaux fournisseurs de contenu éditorial et sont très sélectifs quant aux photographes qu'ils représenteront, garantissant l'intégrité éditoriale comme pierre angulaire de leurs activités respectives.
Bien qu'il y ait eu des maisons de stockage concentrant leurs efforts sur l'octroi de licences de photographie commerciale et publicitaire avant les années 1980, Miller Services et Comstock étaient plusieurs des premières bibliothèques qui ont ouvert la voie aux photographes pour avoir la possibilité de gagner leur vie en tirant exclusivement des images de stock. Au fur et à mesure que les bibliothèques d'images commerciales mûrissaient, des personnalités telles que Tony Stone, Masterfile, Image Bank et bien d'autres sont arrivées. Ces agences concéderaient des licences pour les droits d'image, au lieu de vendre une image dans ce que l'on appelait un modèle commercial à droits gérés. Par conséquent, un annonceur licenciant l'image pouvait être assuré de ne pas avoir l'image également licenciée par un concurrent, et cette exclusivité s'accompagnait d'une formule de tarification premium.
Plusieurs des premières agences ont accepté des extraits d'images de tournages d'affectation; cependant, ils se sont vite rendu compte que les bonnes photographies d'archives avaient une apparence et une convivialité uniques et que les agences qui ne respectaient pas des normes de contenu élevées ont finalement été avalées et recrachées par les maisons d'archives dédiées et exclusives.
Pendant les soi-disant beaux jours des années 90 et au début du nouveau millénaire, les photographes de stock qualifiés connaissaient des chiffres de ventes annuels de centaines de milliers de dollars, voire plus. De nombreux photographes prétendraient que leurs frais de licence moyens étaient d'environ 400 $ par licence, et les revenus mensuels avec les meilleures agences pouvaient être estimés en moyenne entre 17,50 $ et 20,00 $ par image enregistrée, par mois, et avec certains artistes sélectionnés, ce chiffre était beaucoup plus haut. Ce n'était plus l'époque où les images d'archives n'étaient plus des extraits d'une mission, mais des images hautement exécutées avec des approches très sophistiquées et ciblées pour représenter visuellement la rédaction anticipée des répertoires d'art.
Au début des années 1990, Corel™, à Ottawa, au Canada, a commencé à acheter directement des images pour les inclure dans des lots de CD vendus à un acteur relativement nouveau dans le domaine :la publication assistée par ordinateur. Au milieu des années 1990, Adobe Photoshop™ faisait son entrée dans le courant dominant, et des appareils photo numériques importants ont commencé à apparaître vers l'an 2000. Vient ensuite la révolution numérique et le début d'un tout nouveau modèle commercial dans le monde de la photographie de stock.
En 2000, basé dans des bureaux à Calgary, au Canada, un nouveau venu appelé iStockphoto allait transformer le secteur de la photo de stock en une période d'incertitude. Basé sur un concept consistant à donner principalement aux photographes amateurs la possibilité de gagner quelques dollars grâce à leurs photos, microstock est né. La photographie de stock n'était plus le milieu exclusif des créateurs d'images à plein temps.
Les photographes de stock chevronnés avaient du mal à comprendre pourquoi quelqu'un voudrait confier son travail à une agence pour une redevance aussi faible que 15 %, en particulier lorsque le stock traditionnel fournissait aux photographes, en moyenne, 50 % des frais de licence. Il y a eu encore plus de confusion lorsque les micro-agences ont demandé au photographe de s'assurer que l'image était catégorisée, sous-titrée, que des mots-clés étaient appliqués et qu'une myriade d'autres tâches de métadonnées backend sont devenues l'exigence du photographe ; ce travail qui avait été précédemment effectué par l'agence dans le cadre de leur coût dans le monde des droits gérés.
De nombreux photographes mordus de cigares ont rejeté cette nouvelle révolution qui s'est écrasée à leurs portes sous la forme de microstock. En très peu d'années, il y avait un déluge d'agences de microstock disponibles pour les photographes - pour la plupart des amateurs sans compétence ni formation préalable - mais avec les progrès technologiques des appareils photo et des logiciels de post-production, il est rapidement devenu inévitable que ce raz-de-marée était là pour rester et serait être une tempête qui infligerait des changements dans son sillage évolutif.
Aujourd'hui, de nombreuses agences continuent d'offrir du contenu en droits gérés à leurs clients, des clients qui ont besoin de savoir qu'ils ont la possibilité d'obtenir une licence pour une image avec un certain degré d'exclusivité. Ces images à droits gérés poursuivent la tendance d'être des images de stock hautement exécutées avec une apparence et une convivialité uniques. Les mêmes agences proposent également des images libres de droits pour les clients qui ne sont pas concernés si leurs concurrents commerciaux utilisent les mêmes images dans des médias similaires.
Alors que microstock présentait initialement le travail d'amateurs, il y a eu des photographes professionnels qui ont appris à faire fonctionner le modèle pour eux et, en effet, à très bien fonctionner. Cependant, la majorité des contributeurs de microstock continuent d'être des professionnels ou des amateurs à temps partiel, qui se contentent de gagner potentiellement quelques dollars pour la pizza et la bière.
À ce stade, personne ne peut vraiment deviner quelles seront les perspectives à long terme de la photographie de stock en tant qu'entreprise et si le photographe aura la capacité de développer un modèle commercial prospère. La seule chose qui montre des tendances est le fait même qu'un nombre phénoménal d'images sont chargées chaque jour sur des portails de photographie de stock. Comme pour toute entreprise, la photographie de stock souscrit également au concept d'offre et de demande. Avec une telle offre excédentaire de certaines catégories, le prix des images a chuté. Dans certains cas, les agences offrent des images gratuitement dans le but de fidéliser les clients potentiels qui naviguent sur leur site.
Une chose est certaine, les bonnes images d'archives seront toujours en demande. La question est de savoir s'ils peuvent être créés et commercialisés de manière à ce que chacun puisse gagner sa vie ? Avec une retenue de redevance de 20 % ou moins pour le photographe, il est très peu probable que le retour sur investissement (ROI) soit suffisant pour justifier d'être un photographe de stock exclusif à temps plein.
Qui sait, dans 5 ans tout aura probablement encore changé.
Post-scriptum :Dans la troisième partie, nous commencerons à discuter du processus d'apprentissage de ce qui constitue une photographie de stock.