Par conséquent, la question de savoir s'il s'agit d'un "tueur de choix" est théorique. C'est une lentille hypothétique.
Cependant, nous * pouvons * discuter de l'idée générale d'une lentille de zoom rapide hypothétique de qualité supérieure et si elle pourrait potentiellement remplacer les lentilles Prime pour certains photographes:
Une lentille théorique de 100 à 300 mm f / 2,8 pourrait-elle être un "tueur de premier ordre" s'il existait et était exceptionnellement bien fait?
Peut-être, * pour certains photographes *. Voici une ventilation de pourquoi et pourquoi pas:
Arguments pour qu'il s'agit d'un "tueur de premier ordre" (ou du moins à une utilisation principale):
* polyvalence: Le plus grand avantage est la gamme de zoom. Avoir 100 mm, 135 mm, 200 mm et 300 mm dans un objectif est incroyablement flexible. Un photographe pourrait rapidement s'adapter aux changements de changements sans échanger des lentilles.
* ouverture rapide: F / 2.8 est une ouverture très large, comparable à de nombreux objectifs primaires rapides. Il permettrait une profondeur de champ peu profonde et d'excellentes performances en basse lumière.
* Qualité d'image (hypothétiquement): Si Canon a conçu cette lentille au pic absolu des performances optiques, elle * pourrait * s'approcher théoriquement de la qualité d'image de certains lentilles de premier ordre. Les techniques de conception et de fabrication des lentilles modernes s'améliorent constamment.
* commodité: Transporter une lentille au lieu de multiples est un avantage significatif, en particulier pour les déplacements ou les environnements de tir à rythme rapide.
Les arguments contre le fait d'être un "tueur de premier ordre":
* Taille et poids: Un monde réel de 100 à 300 mm f / 2,8 serait énorme et incroyablement lourd. Ce serait à lui seul un abordant pour de nombreux photographes. La masse rendrait difficile à gérer et à transporter.
* Coût: Même si techniquement possible, une telle lentille coûterait probablement une petite fortune, la mettant hors de portée pour la plupart des photographes.
* Qualité d'image (de manière réaliste): Bien que possible de se rapprocher, même les meilleurs lentilles de zoom font généralement des compromis par rapport aux objectifs principaux spécialement conçus pour une seule distance focale. Vous * pouvez * voir un peu moins de netteté, plus de distorsion à certaines longueurs focales, ou un rendu moins parfait des zones hors focus (bokeh). Pour les pixels-pepers, cela pourrait être un dispositif de disposition.
* Primes spécialisées: Certains objectifs principaux offrent des caractéristiques qu'un zoom ne peut tout simplement pas reproduire. Par exemple, les macro nageoires sont spécialement conçues pour les travaux rapprochés et offrent des fonctionnalités uniques comme le grossissement 1:1. De même, les lentilles de décalage d'inclinaison offrent un contrôle de perspective qu'aucun zoom ne peut correspondre.
* "Fendre" et expérience utilisateur: De nombreux photographes préfèrent l'expérience tactile de l'utilisation d'une lentille de premier ordre. La simplicité d'une focale fixe peut encourager une composition et une créativité plus délibérées.
Conclusion:
Un canon hypothétique et exceptionnellement bien fait 100-300 mm f / 2,8 * pourrait * réduire le besoin de lentilles de premier ordre pour * certains * photographes. Ceux qui priorisent la polyvalence et la commodité par-dessus tout pourraient trouver une alternative intéressante (quoique extrêmement coûteuse).
Cependant, il est peu probable qu'il remplace complètement les nombres premiers. La taille, le poids, le coût et les compromis potentiels (quoique petits) dans la qualité de l'image feraient toujours des objectifs de premier ordre dédiés un choix préférable pour de nombreux photographes, en particulier ceux qui exigent les meilleures performances optiques absolues ou nécessitent des fonctionnalités spécialisées. Et bien sûr, il y a quelque chose à dire pour le plaisir d'utiliser une lentille Prime.
Le point à retenir clé est que le choix de l'objectif est toujours une question de préférence personnelle et dépend des besoins et des priorités de tir individuels.