Avertissement: Ceux-ci sont présentés comme opinions , et la justification «pourquoi la bonne» est une vision satirique * pourquoi quelqu'un pourrait croire * c'est vrai. Votre kilométrage peut varier!
---
1. L'ergonomie de Sony est toujours terrible (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Malgré des améliorations progressives, les corps de caméras de Sony sont toujours inconfortables et inutiles à tenir et à fonctionner par rapport aux autres marques. Les menus sont labyrinthines, le placement des bouton semble aléatoire et la poignée est souvent trop petite, en particulier pour les objectifs plus importants.
* Pourquoi droit: Sony a hiérarchisé la technologie révolutionnaire dans les corps plus petits avant de raffiner pleinement l'expérience utilisateur. Ils pensaient que la «technologie d'abord» était primordiale et que les utilisateurs supposaient s'adapter. Ils sont les Tesla du monde de la caméra - la technologie de premier plan, mais l'expérience est souvent frustrante.
2. Canon stagne et joue en toute sécurité (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Canon traîne les pieds sur des fonctionnalités vraiment innovantes, la hiérarchisation de la part de marché et la clientèle existante sur la poussée des limites. Ils sont lents à adopter des fonctionnalités standard de l'industrie dans d'autres marques (comme IBIS dans leurs caméras d'entrée de gamme)
* Pourquoi droit: La stratégie de Canon est une aversion des risques calculée. Ils dominent le marché et ils croient que les changements radicaux aliéneraient leur clientèle fidèle. "Si ce n'est pas cassé, ne le réparez pas" est leur mantra, même si cela signifie prendre du retard dans certaines régions. Ils sont la Buick du monde de la caméra.
3. Les capacités vidéo de Nikon sont toujours en retard (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Alors que Nikon a fait des progrès en vidéo, ils sont toujours à la traîne de Sony, Panasonic et même Canon en termes de fonctionnalités, de facilité d'utilisation et de qualité d'image globale. Leur automatique est également souvent critiquée.
* Pourquoi droit: La force centrale de Nikon a toujours été la photographie, et ils considèrent la vidéo comme une caractéristique secondaire (quoique importante). Ils sont lents à allouer des ressources au développement vidéo en conséquence. Ils sont la Ford du monde de la caméra, axé sur l'utilisateur principal.
4. Fujifilm est un style sur la substance (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Fujifilm priorise l'esthétique rétro et les simulations cinématographiques par rapport à la technologie de pointe. Leur technologie de capteur est relativement derrière les leaders, et certaines fonctionnalités sont maladroites ou mal implémentées.
* Pourquoi droit: Fujifilm comprend que la photographie concerne autant l'expérience émotionnelle que les spécifications techniques. Ils vendent un sentiment, un lien avec l'histoire de la photographie et un look unique qui ne peut pas être facilement reproduit. Ils sont le mini-cooper du monde de la caméra.
5. Leica est un pur battage médiatique et exclusivité (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Les caméras de Leica sont trop chères et sous-alimentées par rapport à la compétition. Vous payez principalement pour la marque, l'exclusivité et la qualité perçue de leurs objectifs.
* Pourquoi droit: Leica vend un produit de luxe, comme une Rolex ou une Ferrari. La performance est bonne, mais le prix est motivé par le prestige et l'artisanat. Ils sont les Hermès du monde de la caméra. Ils croient aux «fabriqués à la main» et à «l'exclusivité» en tant que points de vente clés.
6. Panasonic est sous-estimé mais niche (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Panasonic fabrique des caméras fantastiques, en particulier pour la vidéo, mais leur taille de capteur plus petite et leur absence d'écosystème de l'objectif fort limitent leur attrait à un public plus large.
* Pourquoi droit: Panasonic a ciblé le marché vidéo professionnel tôt et ils y excellent. Ils n'essaient pas de rivaliser directement avec les géants du trame complet; Ils se concentrent sur des besoins spécifiques et les font exceptionnellement bien. Ils sont la Volvo du monde de la caméra, axé sur les besoins de sécurité et de niche.
7. Olympus (maintenant OM System) dépend trop de micro quatre tiers (et pourquoi à droite)
* l'opinion: La taille du capteur Micro Four Thirds est une limitation, en particulier dans les situations de faible lumière et de profondeur de champ peu profonde. La dépendance du système OM à ce format entrave leur capacité à rivaliser avec des systèmes de capteurs plus grands.
* Pourquoi droit: Olympus croyait (et le système OM continue probablement de croire) que les avantages de la taille et du poids des micro-quatre tiers l'emportent sur les limites de la taille du capteur pour de nombreux utilisateurs, en particulier dans la faune et la photographie en plein air. Ils pensent que la commodité bat la performance.
8. Pentax est une marque nostalgique vivant dans le passé (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Pentax s'accroche aux reflex numériques et à une expérience de prise de vue traditionnelle tandis que le reste de l'industrie s'est déplacé pour sans miroir. Ils n'innovent pas assez rapidement et risquent de devenir hors de propos.
* Pourquoi droit: Pentax s'adresse à un segment spécifique de photographes qui apprécient l'expérience du viseur optique et la sensation tactile d'un reflex numérique. Ils parient qu'il existe un marché de niche pour la photographie traditionnelle qui les maintiendra à flot. Ce sont les enregistrements vinyles du monde de la caméra.
9. Le format moyen de Hasselblad est exagéré pour la plupart des photographes (et pourquoi à droite)
* l'opinion: Bien que la qualité de l'image soit indéniablement impressionnante, la taille, le poids et le coût des caméras de format moyen de Hasselblad sont prohibitifs pour la plupart des photographes. Les avantages sont marginaux par rapport aux systèmes à trame complet haut de gamme.
* Pourquoi droit: Hasselblad cible un marché spécifique:photographes commerciaux, photographes de beaux-arts et ceux qui exigent la meilleure qualité d'image absolue possible. Ils ne se soucient pas d'appeler les masses. Ils sont les Bugatti du monde de la caméra - le niveau supérieur.
10. Les marques de caméras sont moins importantes que le photographe (et pourquoi à droite)
* l'opinion: En fin de compte, la marque de caméra n'est pas pertinente. La compétence, la vision et la créativité du photographe sont ce qui détermine vraiment la qualité de l'image. Un grand photographe peut prendre des photos incroyables avec un téléphone, et un mauvais photographe prendra des photos terribles avec l'appareil photo le plus cher.
* Pourquoi droit: Cette opinion met en évidence l'élément humain. L'équipement est important, mais c'est juste un outil. L'artiste est celui qui donne vie à la vision. Se concentrer sur le développement des compétences et l'expression artistique est beaucoup plus précieux que la poursuite de la dernière technologie de caméra. Ce sont la personne qui apprécie l'art sur le médium.
---
N'oubliez pas que ce sont des opinions intentionnellement provocantes conçues pour déclencher des discussions. Les sections «pourquoi les bonnes» ne sont que des explications sur la façon dont quelqu'un pourrait logiquement (ou illogiquement) arriver à ces conclusions. Vos propres opinions peuvent varier, et va probablement varier! Bonne chance là-bas!