Depuis le début de la photographie, trois éléments de base doivent être pris en considération lors de la création d'une image ; la taille de l'ouverture de votre objectif, la vitesse de l'obturateur et la sensibilité de votre film (ou, à l'époque moderne, du capteur d'image numérique) à la lumière. En effet, presque toute la photographie se résume à comprendre comment ces trois variables affectent l'exposition globale de votre image. Comme la mort, les impôts et le lever du soleil du matin, ils sont immuables et doivent être pris en compte, quel que soit le type d'appareil photo que vous possédez ou le sujet que vous photographiez.
Certains photographes préfèrent prendre des photos en manuel et contrôler chacun de ces éléments individuellement, tandis que d'autres préfèrent la route automatique complète. D'autres encore se retrouvent quelque part entre les deux en laissant la caméra en faire quelques décisions alors qu'ils contrôlent eux-mêmes un ou deux des paramètres.
Mais en fin de compte, l'ouverture, l'obturateur et l'ISO fonctionnent toujours ensemble pour vous aider à obtenir les photos que vous souhaitez. Jusqu'ici. En quelque sorte…
Cet écureuil était étonné que je puisse prendre une photo sous-exposée de lui à 100 ISO et la transformer en une photo entièrement utilisable dans Lightroom.
Deux constantes :ouverture et vitesse d'obturation
Deux des trois éléments du triangle d'exposition sont et seront toujours limités par la physique. La modification de la taille de l'ouverture de l'objectif de votre appareil photo détermine non seulement la quantité de lumière qui sera laissée entrer, mais également d'autres paramètres tels que la profondeur de champ. L'utilisation d'une vitesse d'obturation rapide sera toujours nécessaire pour figer le mouvement, en particulier avec des sujets se déplaçant rapidement. À l'inverse, une vitesse d'obturation lente est une exigence immuable pour capturer des traînées de lumière et d'autres types de photographie à longue exposition.
ISO est différent
Mais l'ISO n'est pas presque le facteur limitant qu'il était autrefois et sur certains appareils photo plus récents, il est presque hors de propos. Presque !
Il existe de nombreuses analogies pour vous aider à comprendre l'ISO, mais l'une de mes préférées est celle d'un microphone. Si le gain est bas, vous devrez parler très fort pour que votre voix soit entendue. Mais cela vous donne l'avantage de supprimer les bourdonnements faibles et autres bruits qui pourraient autrement être captés, comme un ventilateur de bureau ou une unité de ventilation au plafond. Augmentez le gain et vous n'aurez pas à parler aussi fort, mais avec votre voix, une myriade d'autres sons de fond seront également captés. Une fois ces autres sons enregistrés, il est presque impossible de s'en débarrasser !
De la même manière, la prise de vue avec un faible ISO de 100 ou 200 signifie que le capteur de votre appareil photo n'est pas très sensible à la lumière. Vous aurez donc besoin de beaucoup de lumière entrante pour prendre une image. Ceci est accompli soit par une grande ouverture, soit par une vitesse d'obturation plus lente, soit par une combinaison des deux. L'avantage est qu'ISO 100 donne une image exempte de bruit numérique qui ressemble souvent à de l'électricité statique colorée - le genre que vous pourriez voir sur un vieux téléviseur à tube.
Nikon D7100, 50 mm, f/1.8, 1/90 seconde, ISO 100 (poussé de 3 valeurs dans Lightroom)
Augmenter l'ISO
Si vous n'avez pas beaucoup de lumière entrante, il y a toujours eu une solution simple :augmenter l'ISO. (À l'époque du film, la solution était similaire mais pas aussi simple. Il fallait que le photographe retire physiquement le film de l'appareil photo et place un autre rouleau de film 400 ou 800 ASA plus sensible à la lumière.) Comme je l'ai mentionné plus tôt , cependant, la photographie est une question de compromis. La prise de vue à une sensibilité ISO élevée de 3 200 ou 6 400 peut vous aider à obtenir la photo souhaitée, mais donnera souvent une image beaucoup plus bruyante et granuleuse que vous ne le souhaiteriez.
Qu'est-ce qu'un photographe doit faire ?
Nikon D750, 35 mm, f/4, 1/1000 seconde, ISO 100. Pas besoin de régler l'exposition en post-traitement.
Grâce aux avancées incroyables de la technologie moderne des capteurs, la prise de vue à ISO 3200 ou 6400 sur un nouvel appareil photo comme un Canon 5D Mark IV ou un Nikon D7200 donne des images beaucoup plus utilisables que leurs homologues d'il y a cinq ou dix ans. Mais il existe une autre solution qui gagne également en importance.
Certains capteurs d'appareil photo sont aujourd'hui si bons qu'ils sont essentiellement ce qu'on appelle l'invariant ISO, ce qui est une façon élégante de dire que l'ISO n'a pas vraiment d'importance. Pas dans un sens pratique, en tout cas. Prendre des photos avec un appareil photo invariant ISO signifie que vous obtiendrez à peu près les mêmes résultats si vous photographiez à une sensibilité ISO faible de 100 ou 200, puis modifiez l'exposition en post-production, comme vous le feriez en prenant une sensibilité ISO plus élevée (comme 1600 ) en premier lieu.
Expliquer l'invariance ISO
Permettez-moi d'illustrer ce que cela signifie à l'aide de quelques aides visuelles. Les deux images suivantes semblent assez similaires, mais un examen plus approfondi révèle quelque chose d'un peu plus profond sous la surface. Ils ont tous deux été pris avec le même appareil photo en utilisant les mêmes paramètres d'exposition, avec une différence essentielle :l'ISO.
Nikon D750, 50 mm, f/2.8, 1/60e de seconde, ISO 3200
La photo ci-dessus a l'air correcte, mais le soleil était presque couché et j'ai dû photographier à 3200 ISO afin de laisser entrer suffisamment de lumière… ou ai-je fait ?
Nikon D750, 50 mm, f/2.8, 1/60e, ISO 100 (poussé de 5 vitesses dans Lightroom - jusqu'à effectivement ISO 3200)
Voici la même image sauf que celle-ci a été prise à 100 ISO, puis dans Lightroom, j'ai augmenté l'exposition de cinq arrêts entiers. Cinq arrêts ! C'est beaucoup d'ajustement, mais l'image finale semble presque identique à celle prise à ISO 3200. Juste à titre de comparaison, voici l'image ISO 100 d'origine avant toute modification dans Lightroom.
Nikon D750, 50 mm, f/2.8, 1/60e, ISO 100 (pas de retouche dans Lightroom)
Whoa - quoi ? !
Je ne plaisante pas ici - l'image originale était presque entièrement noire. Si vous regardez attentivement, vous pouvez à peine distinguer le toit de la maison des oiseaux et un peu de couleur dans le ciel. Pourtant, tellement de données ont été capturées par le capteur à ISO 100 que j'ai pu créer un fichier qui était non seulement utilisable mais à mon avis, supérieur à son homologue ISO 3200. Même faire un peu de pixel-peeping révèle peu de différence en termes de niveaux de bruit entre les deux images.
Non seulement les deux images sont assez similaires, mais j'irais jusqu'à affirmer que celle prise à 100 ISO et à 5 arrêts boostés a des couleurs plus riches et de meilleurs niveaux de bruit que son homologue à ISO élevé. C'est, en un mot, ce qu'est l'invariance ISO. Il vous donne la possibilité de prendre des photos à pratiquement n'importe quelle valeur ISO tout en obtenant une image utilisable, en supposant que vous photographiez en RAW et que vous avez la possibilité d'ajuster la photo dans un logiciel de post-traitement. L'ISO ne devient alors plus un facteur déterminant dans l'exposition globale.
Est-ce la fin de l'ISO telle que nous la connaissons ?
Les capteurs de caméra modernes deviennent si efficaces pour capter les données de luminance et de couleur de la lumière entrante. Ainsi, l'idée d'un photographe ayant besoin d'ajuster manuellement la sensibilité du capteur d'image devient presque discutable. Notez que je couvre mes paris ici, comme je l'ai fait tout au long de cet article. Je m'arrêterai avant de dire que l'ISO n'est plus un facteur à considérer. Loin de là !
Le fait est que les capteurs de caméra deviennent si bons qu'ils surpassent considérablement leurs homologues d'il y a quelques années dans tous les domaines, pas seulement l'invariance ISO. ISO 3200 ou 6400 sur de nombreux appareils photo aujourd'hui, en général, donne des images parfaitement utilisables. Alors que les mêmes réglages sur un appareil photo numérique d'antan donneraient une image si boueuse qu'elle aurait pu être pratiquement inutilisable. Cela a également permis aux mêmes capteurs de capturer beaucoup plus de détails à faible ISO qui peuvent, si vous le souhaitez, être utilisés pour éditer une image ex post facto .
Nikon D750, 200 mm, f/5.6, 1/350 seconde, ISO 100. L'utilisation d'un faible ISO m'a permis d'extraire de nombreux détails de couleur en post-production sur cette image.
En baisse à la hausse
Bien sûr, tout n'est pas rose et ensoleillé au pays de l'invariance ISO. Il est important de noter que toutes les caméras ne sont même pas capables d'un tel exploit. Le Nikon D750 est un appareil photo plein format de 24 mégapixels. Ainsi, ses pixels individuels sont physiquement plus grands, et donc beaucoup plus sensibles à la lumière qu'un appareil photo à capteur de recadrage de 24 mégapixels comme un Canon Rebel T6 ou un Nikon D3300.
Seules quelques caméras aujourd'hui peuvent réellement être décrites comme ISO Invariant. Alors que la plupart des appareils photo suivent toujours les mêmes règles d'utilisation de l'ISO en tandem avec l'ouverture et la vitesse d'obturation qui ont été les fondements de la photographie depuis sa création.
Une démonstration
Pour illustrer, voici une autre série d'images prises avec un Nikon D7100. Il a quelques années, mais il est assez similaire à de nombreux appareils photo aujourd'hui en termes de prouesses d'imagerie.
Nikon D7100, 50 mm, f/4, 1/60 seconde, ISO 3200.
Jetez maintenant un coup d'œil à une photo similaire prise à une sensibilité ISO beaucoup plus faible :
Nikon D7100, 50 mm, f/4, 1/60 seconde, ISO 100.
Oups ! C'est la version non éditée dans laquelle vous pouvez à peine dire qu'il y a une image du tout. Voici la même image avec l'exposition augmentée de cinq arrêts dans Lightroom.
Nikon D7100, 50 mm, f/4, 1/60 seconde, ISO 100 (poussé 5 vitesses dans Lightroom)
Même sur ces petites photos de taille Web, vous pouvez voir quelques différences clés. Les couleurs ne sont pas aussi naturelles, les parties les plus sombres sont plus boueuses et il y a des bandes importantes dans les ombres. "Attendez une seconde", vous pourriez dire en ce moment. « Qu'est-ce qui se cache dans l'ombre ? » Suivez les conseils de Rafiki du Roi Lion et cherchez plus fort…
Ici, vous pouvez clairement voir que l'image ISO 3200 est supérieure. Tout au long de l'image ISO 100, il y a des lignes horizontales qui traversent l'image, ce qui est un phénomène connu sous le nom de bandes. Cela se produit souvent lorsque vous essayez de récupérer des détails à partir de parties plus sombres d'une image. Ajoutez à cela le fait que les couleurs sont dures et que le tout a nécessité une telle quantité de traitement et vous commencez à comprendre pourquoi l'ISO est toujours importante. C'est très important.
Limites
Il existe également des limitations importantes à prendre en compte lors de l'examen de l'invariance ISO :
- Ce n'est important que si vous filmez en RAW , ce qui vous permet d'obtenir autant de données que possible du capteur d'image de votre appareil photo. La taille des fichiers RAW est énorme et doit être traitée par un programme comme Lightroom avant de pouvoir être partagée ou imprimée.
- Le traitement prend du temps. De nombreux photographes, moi y compris, aiment obtenir la bonne exposition à huis clos dans la mesure du possible.
- Dans presque toutes les situations, vous n'obtiendrez pas de meilleurs résultats de prendre des photos à des valeurs ISO faibles, puis d'augmenter l'exposition par la suite. La plupart du temps, vous obtiendrez des résultats à peu près égaux à ce que vous auriez obtenu en augmentant simplement l'ISO, pour commencer.
Nikon D750, 50 mm, f/8, 1/200 seconde, ISO 1250.
Conclusion
J'aime penser à l'invariance ISO comme un outil de secours à utiliser quand j'en ai vraiment besoin, pas quelque chose sur lequel je peux compter pour la prise de vue quotidienne. Qui d'entre nous n'est pas revenu d'une séance photo pour découvrir que certaines images clés étaient horriblement sous-exposées par accident ? (Levez la main si c'est vous. Allez-y, j'attendrai.) Je sais que oui, et c'est bien de savoir que je peux toujours obtenir une photo utilisable dans ces situations tant que je n'ai pas soufflé les hautes lumières.
Nous sommes encore à des années, voire des décennies, d'un point où l'ISO n'est plus une considération pratique, et il est possible que nous n'y parvenions jamais entièrement. Cependant, si vous regardez où nous en étions et où nous en sommes actuellement en termes de technologie de capteur d'appareil photo, il est facile de tracer une ligne vers un point futur où l'ISO pourrait ne pas avoir autant d'importance qu'aujourd'hui.
En attendant, ma suggestion pour la plupart des photographes reste la même; utilisez les trois éléments du triangle d'exposition pour obtenir la photo souhaitée. Et si vous craignez que l'utilisation d'une vitesse d'obturation rapide ne donne une photo sous-exposée, augmentez simplement votre ISO pendant la prise de vue au lieu de jouer avec les curseurs de votre ordinateur. Vous en apprendrez plus sur la photographie en faisant cela, et vous vous amuserez probablement plus puisque vous prendrez des photos au lieu d'être penché sur votre ordinateur portable.