Les drones ou systèmes d'aéronefs sans pilote (UAS) représentent de formidables opportunités économiques et d'innovation pour les entreprises comme pour les particuliers. À mesure que les drones deviennent plus courants dans le ciel, il en va de même pour les incidents dans lesquels les opérateurs de drones enfreignent la loi, que ce soit intentionnellement ou non.
Avec un nombre toujours croissant d'incidents de drones en augmentation constante en Europe et dans le monde au cours des dernières années, l'intégration sûre et sécurisée des drones dans l'espace aérien pose aujourd'hui un défi majeur.
Les drones non autorisés aux abords des aéroports représentent un risque latent et potentiel, entraînant des conséquences imprévues. Si un petit drone entre en collision avec le moteur d'un avion, il pourrait causer des dommages physiques pouvant atteindre 10 millions de dollars. En cas d'accident, les avions peuvent être contraints d'effectuer un atterrissage d'urgence, entraînant des retards ou des annulations, ainsi que des pertes financières importantes.
En 2018, un total de 115 observations de drones au-dessus de l'aéroport de Londres-Gatwick ont été signalées, et cela a entraîné de graves perturbations, qui ont duré 33 heures, plus de 1 000 vols ont dû être annulés, affectant ainsi quelque 140 000 passagers.
En février 2020, trois pistes sur quatre de l'aéroport de Madrid Barajas étaient temporairement inopérantes, suite à une observation de drone, avec 26 vols déroutés. En raison de la présence signalée de drones à l'aéroport de Francfort, l'une des opérations de piste les plus fréquentées d'Europe et certains vols ont été suspendus deux fois en un mois en 2020.
DFS, le fournisseur allemand de services de navigation aérienne (ANSP), a enregistré plus de 500 incidents de ce type depuis 2015. 92 interférences de drones ont été observées en 2020, malgré une baisse significative du trafic due à la crise du COVID-19.
Selon des études, il existe trois principales catégories de contrevenants à des incidents de drones causant des dangers dans l'aviation civile :la motivation non criminelle, la négligence grave et la motivation criminelle/terroriste). Ils se rapportent à l'intention du télépilote du drone :
Négligence
Les personnes inconscientes ou ignorantes des réglementations et restrictions applicables. De ce fait, ils font voler leurs drones sur des terrains sensibles ou interdits. Leur attitude est « désemparée », et ils n'ont pas l'intention de perturber l'aviation civile.
Les personnes négligentes et conscientes des réglementations et restrictions applicables les violent de leur propre faute ou négligence. De ce fait, ils font voler leurs drones sur des terrains sensibles ou interdits. Ces gens n'ont aucune intention d'interférer avec l'aviation civile.
Négligence grave
Les personnes qui connaissent les réglementations et restrictions applicables choisissent de les ignorer pour atteindre des objectifs personnels ou professionnels (par exemple, les observateurs agressifs). Leurs actions peuvent être décrites comme "imprudentes" car elles perturbent l'aviation civile tout en ignorant complètement les conséquences de leurs actions.
Les personnes qui cherchent activement à utiliser des drones pour perturber les aéroports et les opérations aériennes, qu'elles connaissent ou non les réglementations et restrictions applicables. Ces personnes peuvent même agir en groupe pour maximiser leur impact. Bien que leurs actions puissent avoir des conséquences imprévues pour la sécurité aérienne, elles n'ont pas l'intention de mettre des vies humaines en danger.
Motivation criminelle/terroriste
Les criminels et les terroristes sont des individus qui cherchent activement à utiliser des drones pour interférer avec la sûreté et la sécurité de l'aviation civile, qu'ils connaissent ou non les réglementations et restrictions applicables. Ils devraient être considérés comme des criminels ou même comme des terroristes parce que leurs actions sont délibérées et ne montrent aucun respect pour les vies humaines et les biens.
Les drones non autorisés sont le plus souvent signalés à proximité ou à l'intérieur des périmètres des aéroports, à proximité des aéroports ou sur les trajectoires d'arrivée et de départ des pistes que les aéronefs utilisent lors de l'atterrissage ou du décollage. Compte tenu des conséquences potentiellement catastrophiques d'une collision entre un aéronef piloté et un UAS, les exploitants d'aérodromes et les fournisseurs de services de navigation aérienne (ANPS) peuvent n'avoir d'autre choix que d'arrêter ou de restreindre les opérations sur les pistes, entraînant de graves perturbations du trafic aérien.
En général, les drones sont impliqués dans trois types d'incidents, tels que les collisions en vol (MAC) avec des aéronefs pilotés, les collisions en vol proche (NMAC) et les fermetures d'espace aérien d'aéroport.
1. Collision quasi en vol (NMAC)
Une quasi-collision en vol (NMAC) est définie par la FAA comme un incident impliquant l'exploitation d'un aéronef dans lequel il existe un risque de collision en raison de la proximité de moins de 500 pieds avec un autre aéronef ou lorsqu'un pilote ou un membre d'équipage de conduite signale un risque de collision entre deux aéronefs ou plus.
Résultat
- Inconfort de peu de risques pour les passagers, car les passagers voient UAV.
- Risque minime sur le fonctionnement des aéronefs, car le(s) pilote(s) est(sont) distrait(s) par le drone.
- Action d'évitement du ou des pilotes d'avion pour maintenir la séparation avec l'UAV.
- Détresse physique du passager due à une manœuvre d'évitement brutale.
2. Collision en vol (MAC)
SKYbrary (2018) définit une collision en vol (MAC) comme un accident où deux aéronefs entrent en contact l'un avec l'autre pendant qu'ils sont tous les deux en vol. Fermeture de l'espace aérien La fermeture de l'espace aérien d'un aéroport est une période pendant laquelle aucun aéronef n'est autorisé à opérer à destination et en provenance de cet aéroport.
La base de données du réseau de sécurité aérienne (2018) a signalé une collision en vol entre un UAV et un Boeing 737-887 le 11 novembre 2017. L'avion a pu atterrir en toute sécurité mais a subi des dommages mineurs au fuselage gauche sous la fenêtre gauche du poste de pilotage. L'avion a été cloué au sol pour inspection.
Résultat
- Dommages minimes, majeurs ou graves à l'aéronef.
- Blessure aux passagers.
- Perte totale d'avions et/ou décès de passagers
- Vols déviés, retardés, annulés et/ou retournés.
- Passagers bloqués à l'aéroport ou détournés vers d'autres aéroports.
- Pertes économiques pour les aéroports et les compagnies aériennes
3. Observation intérieure des avions de ligne et des aéroports
Jetliner Sighting est une nouvelle tendance dangereuse. Jetliner Sighting est l'action de prendre des photos et/ou des vidéos d'un avion, typiquement un avion de ligne, lors de sa phase d'atterrissage ou de décollage avec la caméra embarquée dans un drone. Ces photos et/ou vidéos sont ensuite publiées sur les réseaux sociaux. En 2018, YouTube a montré une vidéo effrayante d'un avion de ligne atterrissant à l'aéroport international McCarran, prise par un pilote de drone anonyme et publiée sur les réseaux sociaux. L'observation en intérieur d'aéroport, quant à elle, est l'action de prendre des photos et/ou des vidéos avec la caméra embarquée dans un drone volant à l'intérieur d'un hall d'aéroport.